Кривой Рог новости
Дом у Копра
25.03.2012 13:54 | Общество

Дом у Копра

Этот дом в 70-ти метрах от копра шахты имени Фрунзе ПАО «ЕВРАЗ СУХА БАЛКА» с заколоченными окнами первого этажа сегодня похож на призрак. И только поздним вечером, когда спускаются густые сумерки, видно, что в одной из квартир теплится жизнь. Там проживает семья работника «Сухой Балки» Анатолия Барабашука, вступившего в неравный бой с предприятием, наемным работником которого он является. Пока…

Оригинальное вселение обернулось выселением
 
На ОАО «Суха Балка» Анатолий Барабашук трудоустроился еще в 1992 году горнорабочим. С тех пор, за исключением небольшого перерыва, его жизнь тесно связана с этим предприятием и участком внутришахтного транспорта, где он работал энергетиком, заместителем начальника, а сейчас в должности механика. Вспоминает, как в свое время нередко слышал от начальства, что на той или иной должности видят только его.
 
Как работник он был на хорошем счету, но имел недостаток: отсутствие жилья. Семье Барабашуков приходилось обитать в общагах и менять съемные квартиры. А в 1998 году Анатолий обратился к администрации с просьбой дать ему ссуду на приобретение квартиры. Но, несмотря на наличие в коллективном договоре предприятия соответствующего пункта, получил отказ. «Денег нет». И все же жильем своего работника предприятие обеспечило. Правда, это было сделано таким способом, что обернулось для семьи Анатолия Барабашука миной замедленного действия…
 
В 2002 году он получает на руки распоряжение, которым его поселяют якобы на Ватутина, 5, а рядом в скобках указывают: Фрунзе, 12. На словах объясняют, что пропишут семью в общежитии предприятия на Ватутина, а реально жить они будут в доме на Фрунзе, 12, который якобы является филиалом общежития. «Филиал» оказывается трехподъездной двухэтажной «сталинкой» на 12 семей, где Барабашуки получили в пользование двухкомнатную квартиру размером 59 квадратных метров и были безмерно счастливы. Несмотря на то, что, согласно санитарным нормам размещения жилых объектов, проживать в этом доме было нельзя.
 
Тем не менее, в 70-ти метрах от шахтного копра семья Барабашука живет уже 10-й год. Правда, в последние годы эта жизнь весьма неспокойна.
 
В 2006 году, выполняя требование компетентных органов устранить нарушения санитарных норм и правил, запрещающих проживание в пределах 100 метров от промышленных объектов, дом начинают расселять. Для шести семей «Суха Балка» приобретает квартиры на вторичном рынке, которые передаются в коммунальную собственность, а затем наверняка благополучно приватизируются. Причем, как утверждает Анатолий Барабашук, члены только двух отселенных тогда семей состояли в трудовых отношениях с «Сухой Балкой». Четыре остальные никакого отношения к предприятию не имели.
 
Еще 6-ти оставшимся семьям предлагают довольствоваться… жильем по месту своей прописки. То есть, комнатами в общежитии на Ватутина, 5 с общим туалетом и кухней. Наклонив головы, люди вынуждены принять такое «заманчивое» предложение.
 
Но семья Барабашуков с двумя детьми отказывается от двух комнат в общаге, 12-ти и 20-ти квадратных метров. Тогда предприятие на правах собственника пытается выселить мятежную семью через суд.
 
А собственник ли?
 
Однако судебное производство по иску о выселении приостанавливается. До разрешения по сути другого судебного разбирательства, в ходе которого Анатолий Барабашук обжалует правомерность приказа органа Днепропетровской областной государственной администрации, подтверждающего право собственности ОАО «Суха Балка» на дом по Фрунзе, 12. А повод сомневаться в том, что «Суха Балка» является собственником дома, у Барабашука имеется веский.
 
Он дважды обращался в Фонд государственного имущества Украины по одному и тому же вопросу и дважды получил четкий и однозначный ответ: при приватизации предприятия в 1995 году жилой дом, расположенный на Фрунзе,12, не был включен в уставной фонд ОАО «Суха Балка».
 
— Если стоимость того или иного объекта при приватизации включается в уставной фонд акционерного общества, то этот объект переходит в частную собственность. А если не включается, то он находится у предприятия на балансе и продолжает оставаться государственной собственностью до решения соответствующими органами вопроса о его судьбе. В случае с ОАО «Суха Балка» так и произошло практически со всеми жилыми домами, впоследствии переданными в коммунальную собственность Кривого Рога. До настоящего времени не решена судьба только стадиона в парке имени 50-летия Советской Украины, который остается в государственной собственности. То же самое касается дома, в котором проживает семья Барабашуков. Собственник, выкупая у государства пакет акций, стоимость которого равна сумме уставного фонда, за этот дом не заплатил ни копейки. Поэтому Барабашук вполне обоснованно считает, что нарушается его интерес. Ведь только из объекта частной собственности владелец вправе выселить кого угодно. А при выселении из государственного жилого фонда будьте добры, соблюдайте действующий Жилищный кодекс, согласно которому при вынужденном выселении полагается предоставить равноценное жилье, а не комнаты в общежитии, — говорит юрист Александр ВЛАДИМИРОВ.
 
Анатолий Барабашук просил Днепропетровский окружной административный суд частично признать недействительным приказ органа Днепропетровской областной государственной администрации, на основании которого была произведена регистрация права собственности ПАО «Евраз Суха Балка» на дом. Причем в ходе судебного разбирательства аргументы в пользу правомерности приказа даже не озвучивались. Судью больше интересовало, какое отношение к этому приказу и этому дому имеет сам Анатолий Барабашук, прописанный совсем по другому адресу. Судя по вынесенному решению, никакого. Просто проживает в этом доме 10 лет, исправно внося плату предприятию, а также оплачивая потребленные коммунальные услуги, чему есть немало доказательств.
 
Каким же образом «Сухой Балке» удалось заполучить право собственности на объект, стоимость которого не входила в уставной фонд акционерного общества, остается загадкой. Тут лишь можно вспомнить несколько подзабытое, но очень популярное в народе слово «прихватизация».
 
«Родное предприятие» в долгу не осталось
 
Но другого пути, кроме как продолжать борьбу за свое право на нормальные условия проживания, у Анатолия Барабашука нет. Незаконное и необоснованное, по его мнению, решение суда он обжалует. А чтобы не отрезали воду, газ и свет, подал иск с требованием запретить ПАО «Евраз Суха Балка» предпринимать действия по прекращению эксплуатации жилого дома, пока там проживает его семья. Также он просит суд обязать «родное предприятие» как балансодержателя жилого дома заключить с ним договор на оказание всех жилищно-коммунальных услуг, как это предусмотрено соответствующим законом.
 
Но пока суд да дело, на работе Анатолий Барабашук успел схлопотать два выговора за нарушение требований охраны труда. И поначалу особого значения этому не придавал. Ведь выговоры инженерно-техническим работникам на предприятии выносятся пачками и считаются едва ли не обычным делом, утверждает он. Потому что если на производстве бардак, то ты неизбежно становишься его соучастником.
 
Но в случае с Барабашуком двумя выговорами дело не ограничилось. Когда у него под надуманными предлогами перестали принимать заявки на запчасти, Анатолий понял: на нем, как это обычно случается, поставили «черную метку». И совсем уж сомнений не осталось, когда в профком НПГУ, куда он вступил, потеряв доверие к профсоюзу металлургов и горняков, генеральным директором ПАО «Евраз Суха Балка» В. А. Давыдовым было направлено представление с просьбой дать согласие на увольнение Барабашука за систематическое нарушение трудовой дисциплины.
 
Причем толчком к такому повороту событий могла стать не столько тяжба по поводу дома, сколько то, что именно фамилия Барабашук указана в совместном постановлении администрации и двух профкомов предприятия от 6 февраля этого года о возмещении работникам «Сухой Балки» недоплаченных сумм отпускных за последние 15 лет.
 
Сначала нарушение в начислении отпускных выявил уволенный юрист «Сухой Балки», добившийся возмещения через суд. Но прецедент в масштабах предприятия был создан тогда, когда именно Анатолий Барабашук, будучи работником предприятия, обратился в инспекцию по труду по поводу выявленных нарушений законодательства об оплате труда. После проведенной проверки факт неверного начисления отпускных всем работникам подтвердился, и администрация вынуждена была его признать, подписав с двумя профсоюзами то самое совместное постановление о добровольном, хоть и частичном, возмещении денег всем работникам предприятия за период с 1 января 1995 года по 1 марта 2010 года.
 
Только, похоже, для самого Анатолия Барабашука это может обернуться не всеобщей благодарностью сослуживцев за неожиданно свалившуюся на голову «лишнюю» копейку, а «правомерным» увольнением. Дабы другим неповадно было защищать свои права и интересы. Хотя действующий на предприятиях группы «Евраз» Кодекс этики гласит: «Наши сотрудники имеют право выносить на обсуждение любые актуальные или потенциальные проблемы, связанные с неправомерным поведением, и, если сочтут необходимым, делать это анонимно. Любые карательные меры в отношении человека, поднимающего такие проблемы, независимо от того, будут ли последние подтверждены в ходе дальнейшего расследования, строго запрещаются и рассматриваются как серьезные дисциплинарные проступки. В равной степени сокрытие реальных и предполагаемых проблем или злоумышленные утверждения влекут за собой дисциплинарные меры». И если это не дань корпоративной моде, то, возможно, и вправду руководство предприятия перестанет вести «боевые действия» против своего работника и найдет пути разрешения проблем семьи Барабашуков, которые по вине предприятия и возникли? Кстати, дочь Анатолия Барабашука несовершеннолетняя, а сын работает мастером шахты «Юбилейная» той же «Сухой Балки».
 

"Вестник Кривбасса"Наталья Шишка

Добавить коментарий
Войти через:
Логин
Пароль
Забыли пароль? | Регистрация